Un estudio ha establecido que Machu Picchu es varias décadas más antiguo de lo que se pensaba, lo cual pone en entredicho la cronología aceptada del imperio incaico
Por Abel de Medici*- un grupo
de investigadores de diversas universidades estadounidenses ha realizado un
estudio de los restos humanos encontrados en Machu Picchu, la famosa ciudadela
inca. Los resultados revelan que el sitio es al menos treinta años más antiguo
de lo que se creía, una diferencia pequeña pero notable puesto que pone en
entredicho la cronología aceptada para el desarrollo y expansión del imperio
incaico.
La datación se ha realizado
con espectrometría de masas con acelarador, una tecnología de datación muy
precisa que todavía no se había usado en Machu Picchu. Los resultados indican
que la ciudadela estuvo en uso al menos desde 1420, aunque se desconoce si los
restos humanos analizados pertenecían a un poblador o a un constructor. Esto
contradice la cronología según la cual Machu Picchu fue construido alrededor de
1450 por deseo el Inca Pachacútec tras su conquista del valle de Urubamba. Los
análisis de los restos hallados determinan una ocupación permanente de la
ciudadela desde 1420 hasta 1530, fecha estimada en la que empezó la guerra
civil por el trono que acabaría con la caída del imperio incaico.
UNA HISTORIA MÁS LARGA
"Hasta ahora, las
estimaciones de la antigüedad de Machu Picchu y la duración de su ocupación se
basaban en relatos históricos contradictorios escritos por los españoles en el
período posterior a la conquista española", señala Richard L. Burger,
autor principal de la investigación. "Este es el primer estudio basado en
evidencia científica que proporciona una estimación de la fundación de Machu
Picchu y la duración de su ocupación, lo que nos da una imagen más clara de los
orígenes y la historia del sitio".
Los resultados tienen varias
posibles interpretaciones, pero todas implican algún error en la historia del
imperio incaico que se creía correcta. La más plausible sería que Pachacútec
subió al trono antes de la fecha estimada -1438- y también inició sus
conquistas años antes de lo que se pensaba; en consecuencia, también el imperio
incaico sería más antiguo, puesto que su fundación -antes era uno de tantos
reinos andinos- se hace coincidir con el reinado de Pachacútec. Esta teoría se
ve reforzada por los análisis de la cerámica hallada en Machu Picchu, que no
incluye ningún objeto de estilo pre-imperial; es decir, no hay pruebas de que
la ciudadela fuese construida antes de la conquista inca.
En consecuencia, por ahora
debe asumirse que el error está en la fecha del reinado de Pachacútec indicada
en las crónicas de los conquistadores españoles. Esto implicaría no solo que el
imperio incaico tuvo al menos treinta años más de vida de lo que se pensaba,
sino que algunos de sus gobernantes tuvieron reinados más largos o incluso que
podrían haber existido emperadores que desconocemos.
